audiclub.dk

Har for nyligt købt en ca 8 mdr gammel A3'er og fik i forbindelse med købet chekket den hos FDM - og mekanikeren der tilrådede mig at få den undervognsbehandlet (pava eller den anden) også selvom jeg nævnte at jeg mener den var galvaniseret og derfor ikke havde behov for det - har han ret i det??? Han sagde noget med at de steder hvor den var svejset samme var de sårbare steder.

Er der ikke noget med en rust-garanti fra Audi's side???

Har spurgt sælger ang. garantien men han vidste ikke noget - hvad garanti har man egentlig på sådan en forholdsvis ny bil, altså hvis der er nogen???

Mvh
Anders

Nocebo skrev:Har for nyligt købt en ca 8 mdr gammel A3'er og fik i forbindelse med købet chekket den hos FDM - og mekanikeren der tilrådede mig at få den undervognsbehandlet (pava eller den anden) også selvom jeg nævnte at jeg mener den var galvaniseret og derfor ikke havde behov for det - har han ret i det??? Han sagde noget med at de steder hvor den var svejset samme var de sårbare steder.

Er der ikke noget med en rust-garanti fra Audi's side???

Har spurgt sælger ang. garantien men han vidste ikke noget - hvad garanti har man egentlig på sådan en forholdsvis ny bil, altså hvis der er nogen???

Mvh
Anders

Det står i dit servicehæfte eller instruktionsbog... Jeg mener det er noget med 10-12 år...
Jeg kiggede min i bunden da den var på lift forleden, den kom til danmark omkring 2002 og har kørt i al slags vejr, og der er ikke en plet!

Min gamle 200TQ 20V havde altid kørt i DK og den havde aldrig fået
noget af den slags.
Og der var ikke noget at komme efter.

Men hvis du har 3500,00 kr. til overs så er det vel ikke til nogen skade.

SorenR skrev:

Nocebo skrev:Har for nyligt købt en ca 8 mdr gammel A3'er og fik i forbindelse med købet chekket den hos FDM - og mekanikeren der tilrådede mig at få den undervognsbehandlet (pava eller den anden) også selvom jeg nævnte at jeg mener den var galvaniseret og derfor ikke havde behov for det - har han ret i det??? Han sagde noget med at de steder hvor den var svejset samme var de sårbare steder.

Er der ikke noget med en rust-garanti fra Audi's side???

Har spurgt sælger ang. garantien men han vidste ikke noget - hvad garanti har man egentlig på sådan en forholdsvis ny bil, altså hvis der er nogen???

Mvh
Anders

Det står i dit servicehæfte eller instruktionsbog... Jeg mener det er noget med 10-12 år...
Jeg kiggede min i bunden da den var på lift forleden, den kom til danmark omkring 2002 og har kørt i al slags vejr, og der er ikke en plet!

Så vidt jeg husker er der 12 års garanti mod gennemtæring.
Min S2 er 14 år gammel. Den var på lift i går med samme resultat som Sørens.
Jeg havde for nylig dørsiderne af. Ikke en plet, fin lysegrå farve som da den forlod fabrikken.

Audi er det ypperste indenfor rustbekæmpelse

Hvis mekanikeren siger der er ømme punkter på din bil vej svejsninger osv skal det være fordi den har været igennem nogen store reperationer... Ellers burde det ikke være nødvendigt...

Husk, at biler ikke er galvaniseret i bunden. Men, mener stadig at en undervognbeh. er unødvendig.

Lakatus skrev:Husk, at biler ikke er galvaniseret i bunden. Men, mener stadig at en undervognbeh. er unødvendig.

Det er de komponenter, som er skruet på bilen der ikke er galvaniseret (bærearme, beslag, aksler osv) selve vognbunden er galvaniseret.
En Audi ruster ikke meget, men den kan ruste, se her for andres erfaringer viewtopic.php?f=13&t=2003&hilit=

Mvh Morten

morten00 skrev:

Lakatus skrev:Husk, at biler ikke er galvaniseret i bunden. Men, mener stadig at en undervognbeh. er unødvendig.

Det er de komponenter, som er skruet på bilen der ikke er galvaniseret (bærearme, beslag, aksler osv) selve vognbunden er galvaniseret.
En Audi ruster ikke meget, men den kan ruste, se her for andres erfaringer viewtopic.php?f=13&t=2003&hilit=

Mvh Morten

Jeg har stadig læsbare stregkode labels på mine bagaksler

Min A4er er fra marts 1996, og dér er heller ikke en plet. Den kom hertil fra Tyskerlandet i julen 2005, og fik en undervognsbehandling - PAVA. Til sommer skal den have igen.........og det får den. Synes det giver mere ro i sjælen, med alt det salt, snesjap og evigt silende regnvejr den udsættes for.

Fik den synet i mandags, og synsmanden snakkede også til mig omkring rust i svejsninger...........jeg anede ikke de var svage lige dér?. Eller anede ikke at synsmænd får provision hos PAVA ?. Eller.....?

Det er ikke direkte undervogns relateret men jeg tror ikke tankdækslet er galvaniseret - jeg har rust på indersiden af dækslet for min A6'er 2002

Det er ikke nogen dårlig idé at lade sin Audi rustbeskytte med et egnet middel. Dinitrol skulle være det middel, som bedst spiller sammen med Audi's egen hulrumsbeskyttelse. Selv om galvaniseringen beskytter stålet, så nedbrydes det beskyttende zinklag med tiden, hvorefter stålet angribes. Så jo tykkere zinklaget er jo længere tid går der før stålet angribes. Audi har sammen med Porsche den største lagtykkelse, hvorfor disse biler er langtidsholdbare. Mange andre bilmærker, som reklamerer med at være galvaniserede, har så ringe en lagtykkelse, at zinken efter få år er væk, og stålet ruster. Så galvanisering er ikke nogen garanti for at undgå rustproblemer. Ved at rustbeskytte en galvaniseret bil forhindrer man zinklaget i at blive korroderet og udskyder derved rustangreb i et betragteligt antal år. Selv om Audi udfører en af de bedste galvaniseringer, så efterbehandler de alligevel hulrum med en særlig voks. Formentlig fordi de vil sikre sig, at galvaniseringen, her hvor tæringsrisikoen er særlig stor, holder lige så længe, som på de øvrige steder. Hvorvidt man vil ofre en supplerende rustbeskyttelse er selvfølgelig et prioriteringsspørgsmål, men jeg har gjort det, fordi jeg passer godt på mine biler og ikke kan fordrage rust.
Mvh
HME

Angående rustbeskyttelse, hvis der er en eller flere af jer som er medlem af FDM, så læs det nyeste nummer af Motor. Der har de en stor statistik over alle biler i bestemte årgange med hvor godt de er rustbeskyttet. Der er forskel på hvor godt Audi erne er rustbeskyttet... A4 og A6 ligger i top, men A3 ligger knap så godt i årgang 2001 - 2007 som de større modeller... så måske er der en grund til det...Min Audi 80 fra 1992 med ca. 310.000 km på tælleren er pletfri nedenunder, og den har kørt fra ny i DK. Men der er en plet i venstre forskærm. ellers intet.

Mvh
Mark

jeg kan kun sige det samme som pladesmed og mekaniker og sefølig audi mand
selv en audi har behov for en undervogns behanling og ikke minst efterbehanling
det er rigtig at en audi ikke ruster eller gør di ?? mener alt jern kan ruste
og ja bærearme fjederben forbro bagbro og alle andre ting kan angribes og er ikke beskyttet på samme måde som selve karoseriet
alt afhenger jo af hvor lang tid du vil have din audi og også en regne stykke som man kan regne på kan det betale sig for mig ?
køb en ny audi kør i den i 3 år selg den igen så burte det jo ikke være nødvendig og nej det er det ikke og desværre hvis du gør det aligevel vil du ikke få glæde af det ud fra hvad du har givet for det
men omvendt skal jeg købe en 10 år gammel audi er jeg villig til at give mere for en audi der har været undervognsbehanlet fra ny en en der ikke har
for den der ikke har vil være angrebet mange steder
og enlig er det jo ikke det voks der er sprøjtet ind i hulrum fra ny der er problemet men den gummi hud der er over alt under neden
sten vand mekanikernes værktøj alle mulig andre tind der kan skade gummihud
kan lave små skader på den beskyttelse
langsom trænger vand ind under gummihud laget og det løsnes og fugt trænger ind og kan ikke komme ud
og så hjelper det alser ikke at at bilen er galvaniceret for så vil rust opstå
så når man ind i mellem ser en audi der er godt rusten
så har der været tale om en kunde der har tengt det er jo en audi den er galvaniceret så er det jo ikke nødvendig at undervogns behandle

HVis i skal have lavet noget så brug ham her: http://www.aalborgundervognscenter.dk/
Virkelig en kapacitet inden for sit fag, han kan tale om det i timevis
Og jeg er sikker på der ydes en god audiklub pris...
Jeg kørte selv fra sjælland derover for at han skulle udføre arbejdet.

Nu kender jeg ikke undersiden af alle audi modeller, men kan udelukkende tale med om min egen (fra 2005). Denne har galvaniseret undervogn, ydermere er selve bunden på hver side af kardan tunnelen beskyttet med en plastik indkapsling. Denne beskytter mod stenslag.

Hvis jeg ikke havde denne plastik beskyttelse, ville jeg klart rustbestytte undervogning jævnligt, dette af hensyn til stenslag m.v. som ellers hurtigt har mulighed for at lave "huller" i galvaniseringen.

Men i mit specifikke tilfælde, kan jeg ikke se formålet med at rustbeskytte.

Skeel skrev:Nu kender jeg ikke undersiden af alle audi modeller, men kan udelukkende tale med om min egen (fra 2005). Denne har galvaniseret undervogn, ydermere er selve bunden på hver side af kardan tunnelen beskyttet med en plastik indkapsling. Denne beskytter mod stenslag.

Hvis jeg ikke havde denne plastik beskyttelse, ville jeg klart rustbestytte undervogning jævnligt, dette af hensyn til stenslag m.v. som ellers hurtigt har mulighed for at lave "huller" i galvaniseringen.

Men i mit specifikke tilfælde, kan jeg ikke se formålet med at rustbeskytte.

nu var det jo også det jeg mente med di første 3 år der sker der intet
men dine bære ame forbru og fjederben er ikke galvaniceret og har kun et tyndt lag matsort og det er den selv samme plastik beskyttelse du nevner som er årsagen til at en gammel audi kan være rusten for selv om det ser fint ud nu med årne vil der blive små huller steder hvor karosset er svejset sammen steder hvor plade kan arbejde vil revner skabes og give mulighed for
at vand fukt og skidt kan komme ind
det er jo ikke noget jeg siger fordi jeg selger undervognsbehanling
eller har aksjer i et sådan firma
kun ud fra min erfaing som pladesmed
ingen tvivl om at audi er en langt bedre bil en di fleste andre mærker
men di er stadig lavet af jern og jern ruster

Skeel skrev:Nu kender jeg ikke undersiden af alle audi modeller, men kan udelukkende tale med om min egen (fra 2005). Denne har galvaniseret undervogn, ydermere er selve bunden på hver side af kardan tunnelen beskyttet med en plastik indkapsling. Denne beskytter mod stenslag.

Hvis jeg ikke havde denne plastik beskyttelse, ville jeg klart rustbestytte undervogning jævnligt, dette af hensyn til stenslag m.v. som ellers hurtigt har mulighed for at lave "huller" i galvaniseringen.

Men i mit specifikke tilfælde, kan jeg ikke se formålet med at rustbeskytte.

Nu er det ikke kun bunden der er udsat...
Der er fjedertårne og alt andet der ikke er alu..
Uanset hvad skader et lag Dinitrol aldrig.

Jeg mener der på et tidspunkt var en artikel i FDM's Motor hvor man sammenlignede en gammel A6 med en forholdsvis ny Mazda 6 og Mazda'en var værst. De konkludere at godt nok rustede forbroen på Audi'en, men den sansynligvis ville holde længere end bilen.
Desuden vil jeg lige påpege at bærearmene er lavet af aluminium (eller noget) så de kan ikke ruste.

bliver lige nød til at skrive lidt mer for det her går mig lidt på sinde
tag nu en vogn som skels fine audi men komprasser en rigtig dyr bil ubetalig i min værden hvor gammen skal sådan en bil blive ???
men hvis det havde været en suzki tjae så havde 6-8 år jo været hvad man burte forvente men når nu en gang skels audi blive så gammel at jeg har råd til at købe den så vil det betyde værden om den havde været undervogns behanlet eller ej mener hvad vil sådan en bil være vær når den er 15 år gammen en fed cab men en volsom moter hvis den til den tid står perfekt og uden en rust plet er den da temmelig mange penge vær stadig men kikker man så ind under den og finde at alt hvad der var sort en gang er tyk og grimt af rust så vil prisen være en anden ved godt at en som skel nok har købt en ny bil for mange år siden men vi er jo nogle der skal købe denm når di bliver gamle og til den tid vil det gøre en stor forskel og dem der har haft dem inden har passet ortnligt på dem

Carsten har selvfølgelig ret - på ét eller andet tidspunkt er det nok en god idé at påbegynde rustbehandling - spørgsmålet er så bare hvornår man gør det på en Audi - Jeg tror godt man kan vente til bilen er 4-5 år gammel, men jeg tager måske fejl??

Min gamle cabriolet er 5 år gammel og der er ikke så meget som 1mm påbegyndende rust i bunden på den...